DEMOCRACIA  PARTICIPATIVA
Promoting democratic participation and human rights
En favor de la democracia participativa y del respeto a los derechos humanos

GESTIÓN DE LOS OBSERVADORES INTERNACIONALES DE LA ODCA
Venezuela, Referendo revocatorio del 15 de agosto de 2004 

Otros documentos publicados:
[Other published docs.]:

Gobierno del Pueblo

PROYECTO VARELA

Renovación Humanista desde el Centro

Humanist Renewal from the Center

 

FENOMENAL REFERENDO VENEZOLANO
Reportaje especial de Gerardo E. Martínez-Solanas

Tuve el privilegio de servir a la democracia venezolana como Observador Internacional en el referendo del domingo 15.  Además de los observadores del Centro Carter y los de la OEA, bajo la dirección del ex Presidente Gaviria, formé parte de un grupo de observadores de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), invitados por la Oficina de Apoyo Internacional (OAI), de Caracas, con el propósito expreso de informar imparcialmente sobre el referendo y sus resultados, así como su proceso de organización.

Me propongo hacer un reportaje muy breve que refleje mis impresiones personales y transmita mi experiencia a la luz de los resultados de la gestión realizada por todo el grupo, en el entendido de que nuestro Grupo de Observadores Internacionales ya ha dado curso a sus informes, avalados por Francisco Javier Jara, Secretario Ejecutivo de la ODCA, con sede en Chile, en base a los resultados de nuestro trabajo.

Desde sus inicios nuestra gestión encontró dificultades.  Nos presentamos el viernes 13 y de nuevo el sábado 14 ante los funcionarios de la Comisión Nacional Electoral (CNE) para que se nos entregaran las credenciales individuales que ostentaríamos en nuestra labor, pero se negaron a hacerlo alegando que nunca habían recibido una solicitud formal y finalmente decidiendo ante nuestras protestas que ya era demasiado tarde aunque tuviésemos razón.  Se negaron a que les mostráramos nuestra carta de solicitud, dirigida al Dr. Francisco Carrasquero, Presidente del CNE, con el cuño de esa organización electoral fijado a las 8:47 am del 15-07-04, que probaba nuestra solicitud con un mes de anticipación.  Además, esos funcionarios se negaron a comunicarse con el Dr. Carrasquero para tratar de solucionar tan deplorable situación.

Durante el trabajo preliminar observamos abundantes anomalías en el proceso.  Son hechos que merecen destacarse:

·         Todas las decisiones divididas del CNE habían contado hasta ese momento con el voto decisivo de su Presidente a favor de la posición oficialista.  Su función de árbitro quedaba así en duda.

·         Miles de personas habían quedado borradas en las nuevas listas del empadronamiento electoral, impidiéndoles ejercer su derecho al voto.

·         Miles de representantes de mesa electoral percibidos como simpatizantes de la oposición fueron reemplazados durante la semana que culminó en el referendo por personas abiertamente a favor del oficialismo.

·         Las máquinas electrónicas electorales fueron seleccionadas por el oficialismo y compradas sin licitación.  La oposición sólo tuvo acceso a algunas máquinas en una prueba previa al referendo.

·         La elaboración del programa electrónico (software) estuvo controlada exclusivamente por el oficialismo.

·         No participaton observadores enviados por el Parlamento Europeo y la Comisión Europea porque el oficialismo insistió en invitar sólo a ciertos sectores, en forma contraria a la norma de representatividad proporcional de esas instituciones.  Esos parlamentarios invitados por el oficialismo asistieron individualmente.

·         Otros observadores individuales invitados por el oficialismo mostraron repetidamente su hostilidad a representantes de la oposición sin hacer esfuerzos observables de imparcialidad.

·         El Centro Carter se negó a realizar una reunión formal con nosotros para coordinar esfuerzos alegando que una normativa acordada por ellos con el CNE les impedía comprometer su neutralidad, implicando así que nuestro grupo no era imparcial.

Pese a que nuestras credenciales de la OAI no estaban avaladas por el CNE, reconocemos que se nos permitió acceso a los Centros Electorales para realizar nuestra labor y se nos trató con amabilidad.  Pudimos visitar así un total de 40 Centros, la mayoría en Caracas, y observar la situación.  Fuimos muy respetuosos y nos abstuvimos de toda acción que pudiera parecer favorable a una tendencia o la otra.

Tuvimos la conmovedora experiencia de recibir el aplauso entusiasta de los estoicos votantes que esperaban en cola –en algunos casos durante más de 12 horas–, de que se nos escucharan sugerencias que agilizaron el proceso y de que la gente nos rogara que no nos marcháramos a la salida de cada uno de los Centros, implicando que nuestra presencia había facilitado el proceso.  Cuidando de que nuestras palabras estuvieran revestidas de absoluta imparcialidad, nos enorgullecemos de haber calmado los ánimos en muchas situaciones de tensión, exhortando a los votantes a tener paciencia para ejercer sus derechos.

Podemos afirmar que fue un referendo fenomenal porque pudimos comprobar sobre el terreno una asistencia promedio de más del 85% a las urnas y también por la demostración popular de determinación democrática y firmeza para ejercer su derecho electoral.  Esta concurrencia implica más de 11 millones de votos, lo cual supera en 3 millones las cifras oficiales.

Durante nuestras visitas a esos 40 Centros electorales no nos encontramos con ninguno de los otros Observadores Internacionales.  Nuestra labor se prolongó desde las 9:00 hasta las 19:00.  No estábamos al cierre de los Centros –muchos de ellos a media noche–  porque no teníamos autorización oficial para presenciar el conteo de los votos.  Posteriormente nos enteramos que los Observadores del Centro Carter y otros con credenciales del CNE tampoco presenciaron el conteo.

El Informe de Observación Electoral redactado por el Secretario Ejecutivo de la ODCA en base a la situación percibida hasta las 15:00 horas, incluyó abundantes denuncias e irregularidades sobre problemas que no habíamos podido resolver con nuestra presencia.  Fue emitido esa misma tarde con tiempo suficiente para que las autoridades remediaran la mayoría de los problemas observados.  Sin embargo, no hubo un cambio observable de la situación durante las seis horas siguientes.

En vista de que los cálculos observables daban un triunfo a la oposición del 58% de los votantes por el , contrario a los totales emitidos por el CNE, hemos pedido una auditoría de los votos que se base en las papeletas de recibo que daban las máquinas de votación y que se depositaban en cajas en el Centro electoral.  El gobierno aduce que esas papeletas no tienen valor para la auditoría porque se emitieron solamente para tranquilizar a los votantes.  Me sorprende profundamente que el Centro Carter, la OEA y los demás Observadores Internacionales invitados por el CNE no hayan hecho el menor esfuerzo por pedirle que realice esa auditoría, aunque sólo fuera para calmar los ánimos de una población que ya ha tenido demasiada paciencia.  

 

Caracas, 16 de agosto de 2004.

Inicio de página 
 


Otros documentos publicados [Other published docs.]:

Amazing story of the Czechs and the Cubans
Anarchist View
American Declaration of Rights & Duties
Background to Local Govt. Reform
Bill of Rights
Christian Democrat & People's Parties International:  Resolution on Ideology
Consensus as a democratic tool
The Case for Direct Democracy
Decl.Principles of Cuban Libertarians
Decl.Principles of Cuban Libertarians
Democracy, Human Rights and the Rule of Law in Europe
The Design of Direct Democracy
DirectAccessDemocracy
Hamurabi's Code of Law
Oldest Living Participatory Democracy on Earth
Outlook on  a popular consultations tool
Participatory Democracy & the EU Constitution
Participatory Democracy for American Voters
Legislative Recalls:  USA
Principle of Subsidiarity
A "Futurist" Vision from Iran
A View from Bangladesh
A View from Nepal
A Vision from Ireland
A Vision from South Korea
A Vision from Taiwan
A Vision from the Vatican
What is the Council of Europe?
Workshop proposals on Local Govt. reform
Anteproyecto de la Carta de Derechos y Deberes
Carta de Derechos y Deberes
Compromiso para la Democracia en Cuba (2005)
Declaración de Principios de la Disidencia Cubana
Declaración Universal de los Derechos Humanos
Una Definición de "Democracia"
Derechos Humanos: Carta al Pueblo Cubano
Derechos Humanos como estilo de vida Cristiano
Declaración de Panamá del 29 de julio de 2005
Definición democracia participativa
China y el Tíbet:  Decl. del Dalai Lama 03-10-04
Cumbre del Comité Internacional para la Democracia en Cuba (2004)
La Democracia Contemporánea
documentos/DialogoNacional.pdf
Edificando la Dem. Participativa
Democracia Participativa frente a la opresión
Desde Venezuela: Condiciones Elementales para una nueva Democracia Participativa
Elecciones Municipales en Venezuela 0805: Informe
Ejercicio del Plebiscito - Colombia
Gobierno del Pueblo
La transferencia del poder: Opciones para Cuba (I y II)
Minibiografía de Oswaldo Payá
Observadores Internacionales en el Referendo Revocatorio de Venezuela
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Proyecto Varela
Principio de Subsidiariedad
¿Qué es el Consejo de Europa?
La Reconstrucción de lo Político
Referendos y Plebiscitos
Resolución ideológica aprobada por el Congreso de la Internacional Demócrata Cristiana
Revocatorias Legislativas EE.UU.
Taller de Relfexión sobre Derechos Humanos
Visión desde Guatemala: TLC entre USA y América Central
Visión desde Murcia, España
Visión desde Perú
Una Visión desde el Vaticano