No me cabe la menor duda de que es lógico y tendrá que suceder el cambio que vaya eliminando gradualmente el uso de las fuentes NO renovables de energía por otras que pueden proveer energía indefinidamente a muy bajo precio: solar, eólica, mareomotriz (de las mareas), hidráulica y atómica (fisión y/o fusión).
Dije gradualmente, porque esa evolución requiere mucha investigación científica para hacerla viable, de bajo precio y, sobre todo, menos dañina al medio ambiente que la que pretenden reemplazar. Por consiguiente, la evolución científica que permita estos cambios sigue su propio curso a medida que se hacen nuevos descubrimientos y se diseñan nuevas técnicas para facilitar el proceso y resolver los problemas y fallos iniciales. En otras palabras, es un grave error sustituir una tecnología que está funcionando bien por otra que promete mucho pero es todavía experimental.
Por lo tanto, NO es un cambio que pueda imponerse mediante una fecha límite o por leyes o decretos que forzosamente obliguen a los ciudadanos a usar fuentes alternativas de energía. Esa política es muy nociva porque se establecen parámetros indeseables, proliferan las fallas técnicas y acaban siendo más costosas para el equilibrio económico y ambiental que las muy probadas y perfeccionadas que se usan en la actualidad.
Además, el aspecto peor de imponer estos cambios forzosos es la corrupción administrativa que se vende a intereses creados. Por ejemplo:
Se pretende eliminar todos los medios de transporte movidos por petróleo y sus derivados en un término de 10 años y se proclaman ruidosamente y por todos los medios de propaganda la "bendición" de los medios de transporte eléctricos y la economía que representan para el presupuesto personal y su alegado beneficio para el medio ambiente. Cabe preguntar: ¿En serio?
Una batería en un automóvil eléctrico, digamos un Tesla promedio, está hecha de 25 libras de litio, 60 libras de níquel, 44 libras de manganeso, 30 libras de cobalto, 200 libras de cobre y 400 libras de aluminio, acero, plástico, etc...... Esta realidad arroja un promedio de 750 a 1,000 libras de minerales que tuvieron que ser extraídos y procesados para poner en el mercado una sola batería que simplemente almacena electricidad. Por lo tanto, al recargarla en el hogar (a un costo de hasta 1.300 dólares por la instalación) al cabo de 200 a 400 millas de recorrido, se consume Electricidad generada por petróleo, gas, carbón, energía nuclear o hidráulica (y una insignificante fracción por energía eólica y solar). En las estaciones de servicio con equipo de carga, se están usando generadores de 350kw que gastan un promedio de 12 galones de diesel por hora. El promedio de carga es de unas 3 horas y el máximo alcance logrado por algunos modelos de autos es de 400 millas. Por tanto, se usan 36 galones de diesel para moverse por unas 400 millas a razón entonces de apenas unas 11 millas por galón.
Esa es la verdad que ocultan los políticos que hacen el juego a los intereses creados de las industrias que se están viendo beneficiadas por "el cambio", agitando además la mentira de la energía "verde".
No hay nada verde en el Green New Deal, sino mucho metal a beneficio de la industria minera y metalúrgica y la enorme cantidad de desechos tóxicos que resultarán del descarte de esas baterías cuando pierdan su capacidad al cabo de 6, 7 u 8 años.
Para terminar, no olvidemos tampoco el costo de reemplazar una batería Tesla vencida por otra nueva: entre US$10.000 y US$20.000!!
Topic Author
